MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206952436 · doi:10.1038/s41598-021-99378-7

Effectiveness of using representative subsets of global climate models in future crop yield projections

2021· article· en· W3206952436 sur OpenAlexafffundabout
Budong Qian, Qi Jing, Alex J. Cannon, Ward Smith, Brian Grant, Mikhail A. Semenov, Yue‐Ping Xu, Di Ma

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueClimate change impacts on agriculture
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilSight Research UKAgriculture and Agri-Food CanadaDirectorate for Biological SciencesChina Scholarship CouncilMinistry of Education, India
Mots-clésYield (engineering)CropCrop yieldEnvironmental scienceAgricultural engineeringAgronomyBiotechnologyComputer scienceBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Representative subsets of global climate models (GCMs) are often used in climate change impact studies to account for uncertainty in ensemble climate projections. However, the effectiveness of such subsets has seldom been assessed for the estimations of either the mean or the spread of the full ensembles. We assessed two different approaches that were employed to select 5 GCMs from a 20-member ensemble of GCMs from the CMIP5 ensemble for projecting canola and spring wheat yields across Canada under RCP 4.5 and 8.5 emission scenarios in the periods 2040-2069 and 2070-2099, based on crop simulation models. Averages and spreads of the simulated crop yields using the 5-GCM subsets selected by T&P and KKZ approaches were compared with the full 20-GCM ensemble. Our results showed that the 5-GCM subsets selected by the two approaches could produce full-ensemble means with a relative absolute error of 2.9-4.7% for canola and 1.5-2.2% for spring wheat, and covers 61.8-91.1% and 66.1-80.8% of the full-ensemble spread for canola and spring wheat, respectively. Our results also demonstrated that both approaches were very likely to outperform a subset of randomly selected 5 GCMs in terms of a smaller error and a larger range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetClimate change impacts on agricultureTravaux en français237 207