MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206961072 · doi:10.5267/j.ijiec.2021.8.003

An algorithm for a no-wait flowshop scheduling problem for minimizing total tardiness with a constraint on total completion time

2021· article· en· W3206961072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Industrial Engineering Computations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKuwait University
Mots-clésTardinessBenchmark (surveying)Computer scienceAlgorithmScheduling (production processes)Mathematical optimizationJob shop schedulingMathematicsSchedule

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a no-wait m-machine flowshop scheduling problem which is common in different manufacturing industries such as steel, pharmaceutical, and chemical. The objective is to minimize total tardiness since it minimizes penalty costs and loss of customer goodwill. We also consider the performance measure of total completion time which is significant in environments where reducing holding cost is important. We consider both performance measures with the objective of minimizing total tardiness subject to the constraint that total completion time is bounded. Given that the problem is NP-hard, we propose an algorithm. We conduct extensive computational experiments to compare the performance of the proposed algorithm with those of three well performing benchmark algorithms in the literature. Computational results indicate that the proposed algorithm reduces the error of the best existing benchmark algorithm by 88% under the same CPU times. The results are confirmed by extensive statistical analysis. Specifically, ANOVA analysis is conducted to justify the difference between the performances of the algorithms, and a test of hypothesis is performed to justify that the proposed algorithm is significantly better than the best existing benchmark algorithm with a significance level of 0.01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle