MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207004171 · doi:10.1177/00938548211040849

Applying Offending Trajectory Analyses to Men Adjudicated for Child Sexual Exploitation Material Offenses

2021· article· en· W3207004171 sur OpenAlexaff
Kelly M. Babchishin, Angela W. Eke, Seung C. Lee, Nicole Lewis, Michael C. Seto

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentrePublic Safety CanadaGovernment of OntarioCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)PsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionSuicide preventionCriminal behaviorSexual assaultCriminologyPsychiatryMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We applied offending trajectory analyses to 387 men adjudicated for child sexual exploitation material (CSEM) offenses. After an average of 20 years, we found two trajectories of sexual offending and violent offending: one that peaked in late adolescence and was associated with higher rates of crimes, and one that peaked in the 30s and was associated with a lower rate of crime. We found four trajectories when modeling any crime. The findings highlight the heterogeneity of men with CSEM offenses. Although lifelong patterns of numerous sexual crimes were uncommon, men with more sexual crimes had greater indicators of sexual interest in children and a younger age of first contact with police. CSEM offenses were rarely the first offense in their criminal trajectories. As such, early intervention targeting youth before they are further advanced in their criminal careers may also reduce future CSEM offending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207