MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207010260 · doi:10.1111/rec.13574

Ten people‐centered rules for socially sustainable ecosystem restoration

2021· article· en· W3207010260 sur OpenAlexaff
Marlène Elias, Matt Kandel, Stéphanie Mansourian, Ruth Meinzen‐Dick, Mary Crossland, Deepa Joshi, Juliet Kariuki, Lynn C. Lee, Pamela McElwee, Amrita Sen, Emily Sigman, Ruchika Singh, Emily M. Adamczyk, Thomas Addoah, Genevieve Agaba, Rahinatu Sidiki Alare, Will Anderson, Indika Arulingam, SG̱iids Ḵung Vanessa Bellis, Regina Birner, Sanjiv de Silva, Mark Dubois, Marie Duraisami, Mike Featherstone, Bryce Gallant, Arunima Hakhu, Robyn L. Irvine, Esther Kiura, Christine Magaju, Cynthia McDougall, Gwiisihlgaa Daniel McNeill, Harini Nagendra, Tran Huu Nghi, Daniel K. Okamoto, Ana Maria Paez Valencia, Tim Pagella, Ondine Pontier, Miranda Post, Gary W. Saunders, Kate Schreckenberg, Karishma Shelar, Fergus Sinclair, Rajendra Singh Gautam, Nathan B. Spindel, Hita Unnikrishnan, Gulx̱a taa'a gaagii ng.aang Nadine Wilson, Leigh Winowiecki

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensMowi (Canada)Fisheries and Oceans CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of New BrunswickParks Canada
Organismes subventionnairesConsortium of International Agricultural Research Centers
Mots-clésLivelihoodEquity (law)ReforestationRestoration ecologyEnvironmental resource managementEcosystem servicesPoliticsEnvironmental planningPolitical scienceEcosystemEcologyEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the UN Decade on Ecosystem Restoration begins, there remains insufficient emphasis on the human and social dimensions of restoration. The potential that restoration holds for achieving both ecological and social goals can only be met through a shift toward people‐centered restoration strategies. Toward this end, this paper synthesizes critical insights from a special issue on “Restoration for whom, by whom” to propose actionable ways to center humans and social dimensions in ecosystem restoration, with the aim of generating fair and sustainable initiatives. These rules respond to a relative silence on socio‐political issues in di Sacco et al.'s “Ten golden rules for reforestation to optimize carbon sequestration, biodiversity recovery and livelihood benefits” on socio‐political issues and offer complementary guidance to their piece. Arranged roughly in order from pre‐intervention, design/initiation, implementation, through the monitoring, evaluation and learning phases, the 10 people‐centered rules are: (1) Recognize diversity and interrelations among stakeholders and rightsholders'; (2) Actively engage communities as agents of change; (3) Address socio‐historical contexts; (4) Unpack and strengthen resource tenure for marginalized groups; (5) Advance equity across its multiple dimensions and scales; (6) Generate multiple benefits; (7) Promote an equitable distribution of costs, risks, and benefits; (8) Draw on different types of evidence and knowledge; (9) Question dominant discourses; and (10) Practice inclusive and holistic monitoring, evaluation, and learning. We contend that restoration initiatives are only tenable when the issues raised in these rules are respectfully addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0100,126
Communication savante0,0230,018
Science ouverte0,0050,017
Intégrité de la recherche0,0120,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207