Pulmonary eosinophilia may indicate onset stage of allergic bronchopulmonary aspergillosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic bronchopulmonary aspergillosis (ABPA) and chronic eosinophilic pneumonia (CEP) both display peripheral eosinophilia as well as pulmonary infiltration, together described as pulmonary eosinophilia, and differentiation is sometimes problematic. This study therefore examined the distinctions between ABPA with and without CEP-like shadows. METHODS: This retrospective cohort study from a single center included 25 outpatients (median age, 65 years) with ABPA diagnosed between April 2015 and March 2019, using criteria proposed by the International Society of Human and Animal Mycology (ISHAM), which focuses on positive specific IgE for Aspergillus fumigatus. Patients were assigned to either the eosinophilic pneumonia (EP) group or Non-EP group, defined according to findings on high-resolution computed tomography (HRCT). The EP group included patients with HRCT findings compatible with CEP; i.e., the presence of peripheral consolidation (p-consolidation) or ground-glass opacities (GGO), with no evidence of high-attenuation mucus. The Non-EP group comprised the remaining patients, who showed classical findings of ABPA such as mucoid impaction. Differences between the groups were analyzed. RESULTS: Baseline characteristics, frequency of a history of CEP (EP, 50% vs. Non-EP, 26%) and tentative diagnosis of CEP before diagnosis of ABPA (67% vs. 16%) did not differ significantly between groups. Although elevated absolute eosinophil count and Aspergillus-specific immunoglobulin E titers did not differ significantly between groups, the Non-EP group showed a strong positive correlation between these values (R = 0.7878, p = 0.0003). The Non-EP group displayed significantly higher levels of the fungal marker beta-D glucan (median, 11.7 pg/ml; interquartile range, 6.7-18.4 pg/ml) than the EP group (median, 6.6 pg/ml; interquartile range, 5.2-9.3 pg/ml). Both groups exhibited frequent recurrence of shadows on X-rays but no cases in the EP group had progressed to the Non-EP group at the time of relapse. CONCLUSIONS: The ABPA subgroup with imaging findings resembling CEP experienced frequent recurrences, as in typical ABPA. In pulmonary eosinophilia, even if there are no shadows indicating apparent mucous change, the Aspergillus-specific immunoglobulin E level is important in obtaining an accurate diagnosis and in the selection of appropriate therapies for this type of ABPA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».