MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207024456 · doi:10.1021/acs.est.1c02425

Greenhouse Gas Inventory Model for Biochar Additions to Soil

2021· article· en· W3207024456 sur OpenAlexafffund
Dominic Woolf, Johannes Lehmann, Stephen M. Ogle, Ayaka W. Kishimoto‐Mo, B.G. McConkey, Jeff Baldock

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesDivision of Integrative Organismal SystemsAgriculture and Agri-Food CanadaNational Institute of Food and AgricultureNature ConservancyFondation des FondateursCornell Institute for Digital Agriculture, Cornell UniversityBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésBiocharGreenhouse gasEnvironmental scienceWaste managementEnvironmental chemistryEnvironmental engineeringEnvironmental protectionChemistryPyrolysisGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

removal practices, such as biochar sequestration, that have the potential to be deployed at scale. Here, we have developed a GHG accounting methodology for biochar application to mineral soils using simple parameterizations and readily accessible activity data that can be applied at a range of scales including farm, supply chain, national, or global. The method is grounded in a comprehensive analysis of current empirical data, making it a robust method that can be used for many applications including national inventories and voluntary and compliance carbon markets, among others. We show that the carbon content of biochar varies with feedstock and production conditions from as low as 7% (gasification of biosolids) to 79% (pyrolysis of wood at above 600 °C). Of this initial carbon, 63-82% will remain unmineralized in soil after 100 years at the global mean annual cropland-temperature of 14.9 °C. With this method, researchers and managers can address the long-term sequestration of C through biochar that is blended with soils through assessments such as GHG inventories and life cycle analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207