MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207029531 · doi:10.1101/2021.10.18.21265155

Long-term Complications of Unintentional Dural Puncture During Labor Epidural Analgesia: A Case-Control Study

2021· preprint· en· W3207029531 sur OpenAlexfundno aff
Alexandre Lacombe, Kristi Downey, Xiang Y. Ye, Jose C. A. Carvalho

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineComplicationChronic painIncidence (geometry)AnesthesiaSurgeryLow back painCatheterBack painPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Epidural analgesia is the preferred method to manage pain during labor and delivery. The insertion of the epidural catheter can be complicated by unintentional dural puncture that may result in postdural puncture headache. There is limited evidence on the long term implications of this complication. We sought to investigate if women who sustained a dural puncture have a higher risk of developing chronic headache, low back pain and visual or auditory impairment. Methods We conducted a 1:1 case-control study with women who delivered at our institution from January 2015 to December 2019. Cases were women who received epidural analgesia and sustained an unintentional dural puncture and controls were women who received epidural analgesia but did not sustain such complication. We matched cases and controls for date of delivery, age, and BMI. All women completed an online survey with validated questionnaires for diagnosis of chronic headache and chronic back pain. We used dichotomic (yes/no) questions to look for the presence of chronic visual and auditory impairment. Results Sixty-three case-control pairs were studied. Women who sustained a dural puncture during their epidural catheter insertion had a higher risk of developing chronic headache [14.3%, versus 4.8%, p=0.049, AOR: 3.36 (1.05, 12.82)] and chronic back pain [39.7% versus 19.1%, p=0.009, AOR: 2.67 (1.25, 5.72)] than women who did not sustain a dural puncture. The incidence of chronic auditory impairment was also higher in the dural puncture group [14.3% versus 1.6%, p=0.007, AOR: 9.98 (1.21, 82.62)]. Conclusions An unintentional dural puncture during epidural catheter insertion in parturients is associated with increased risk of chronic headache, back pain and auditory impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→