MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207046505 · doi:10.51357/jdll.v1i1.150

Overview of Current After School - OST STEM Programs for Girls

2021· article· en· W3207046505 sur OpenAlexaffabout
Zeynep Gecü-Parmaksız, Janette Hughes, Tess Butler-Ulrich

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Life and Learning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace (sociological concept)Duration (music)Identity (music)Medical educationPublic relationsPsychologySociologyPolitical scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, there has been a gender gap within the STEM pipeline, resulting in the underrepresentation of women in STEM fields. Current efforts, both within and outside of educational institutions, have been developed to target girls’ specific needs with the aim of supporting girls' interest and engagement in STEM. The following paper examines the social and cultural factors that perpetuate the gender gap in STEM. It also provides a review and critique of six existing Canadian Out of School Time (OST) STEM programs and the principles used in their development and implementation. Conclusions from this review suggest that OST programs, when developed using best practices, may play a crucial role in encouraging girls to pursue a STEM career. Four primary best practices include: social and collaborative learning, topics related to girls' interests, development of STEM identity, and length of the program (for example, programs done over a longer period of time are generally more effective than programs completed over a shorter duration). Although the COVID-19 pandemic has caused some of these programs to migrate online, these four promising practices transcend face-to-face versus online boundaries. As a result, programs should continue to follow these pedagogical approaches to foster girls' interests in STEM. Keywords: gender inequality, out of school time programs, social learning, STEM education, STEM programming

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital Life and LearningMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207