Notice bibliographique
Résumé
Writing Prompt sent to the International Engineering, Social Justice, and Peace community and other engineering education sub-communitiess (primarily in North America:
 
 
 
 Our objective is to capture your thoughts, experiences, and responses to intersecting crises of COVID-19, white supremacy, anti-blackness, police violence, late capitalism, technologies and engineerings, power formations, state violence, academia, and engineering education over the past year.
 We wish to break the mould and create a space for the entire engineering community - students, educators, and professionals to share varied perspectives. Being oral history, this project is free from the usual academic barriers or gatekeeping. No citations needed if you do not wish to do so.
 While we aim to keep editorial interference at a minimum, we do not intend to include entries that (in our aesthetic and axiological judgement) can cause significant structural, cultural, or emotional harm to marginalised communities. We recognise that such filtering is hard to fully specify. The "objectives" statement above could be a guide for providing you a sense for what we are looking for. Entries should align with IJESJP's focus on engendering dialog on engineering practices that enhance gender, racial, class, and cultural equity and are democratic, non-oppressive, and non-violent. We acknowledge that even this filter limits the expression of particular forms of knowing and being.
 Our commitments are available here: http://esjp.org/about-esjp/our-commitments
 We are inspired by the way stories are told and archived through oral history, and feel the need to capture these stories before they become lost in the flux of our ongoing crises. Such history can be a story, anger and frustrations through rant, back of the envelope ideas and theories, poems, prose, fiction, critiques. This history is anything and everything you wish to document in time.
 Instructions: Please provide the following information by August 15th, 2021.
 
 Entry.
 Title, optional
 File upload, optional.
 Name, gender pronouns, and affiliations of authors
 Do you want your submission anonymous?
 
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».