MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207066793 · doi:10.1101/2021.10.19.21265187

Symptoms compatible with long-COVID in healthcare workers with and without SARS-CoV-2 infection – results of a prospective multicenter cohort

2021· preprint· en· W3207066793 sur OpenAlexaff
Carol Strahm, Marco Seneghini, Sabine Güsewell, Thomas Egger, Onício Leal Neto, Angela Brucher, Eva Lemmenmeier, Dorette Meier Kleeb, Jens Carsten Möller, Philip Rieder, Markus Ruetti, Remus Rutz, H. H. Schmid, Reto Stocker, Danielle Vuichard‐Gysin, Benedikt Wiggli, Ulrike Besold, Stefan P. Kuster, Allison McGeer, Lorenz Risch, Andrée Friedl, Matthias Schlegel, Dagmar Schmid, Pietro Vernazza, Christian R. Kahlert, Philipp Köhler

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensSinai Health System
Organismes subventionnairesBundesamt für Gesundheit
Mots-clésMedicineCohortInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SerologyPoisson regressionCohort studyProspective cohort studySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)DiseaseImmunologyPopulationInfectious disease (medical specialty)Antibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The burden of long-term symptoms (i.e. long-COVID) in patients after mild COVID-19 is debated. Within a cohort of healthcare workers (HCW), frequency and risk factors for symptoms compatible with long-COVID are assessed. Methods Participants answered baseline (August/September 2020) and weekly questionnaires on SARS-CoV-2 nasopharyngeal swab (NPS) results and acute disease symptoms. In January 2021, SARS-CoV-2 serology was performed; in March, symptoms compatible with long-COVID (including psychometric scores) were asked and compared between HCW with positive NPS, seropositive HCW without positive NPS (presumable a-/pauci-symptomatic infections), and negative controls. Also, the effect of time since diagnosis and quantitative anti-S was evaluated. Poisson regression was used to identify risk factors for symptom occurrence. Results Of 3’334 HCW (median 41 years; 80% female), 556 (17%) had a positive NPS and 228 (7%) were only seropositive. HCW with positive NPS more frequently reported ≥1 symptom compared to controls (73% vs .52%, p<0.001); seropositive HCW without positive NPS did not score higher than controls (58%vs.52%, p=0.13), although impaired taste/olfaction (16% vs .6%, p<0.001) and hair loss (17% vs .10%, p=0.004) were more common. Exhaustion/burnout was reported by 24% of negative controls. Many symptoms remained elevated in those diagnosed >6 months ago; anti-S titers correlated with high symptom scores. Acute viral symptoms in weekly questionnaires best predicted long-COVID symptoms. Physical activity at baseline was negatively associated with neurocognitive impairment and fatigue scores. Conclusions Seropositive HCW without positive NPS are only mildly affected by long-COVID. Exhaustion/burnout is common, even in non-infected HCW. Physical activity might be protective against neurocognitive impairment/fatigue symptoms after COVID-19. summary In this prospective healthcare worker cohort, participants with SARS-CoV-2-positive nasopharyngeal swab were most likely to report long-COVID symptoms, whereas seropositive participants without positive swab were only mildly affected. Physical activity at baseline was negatively associated with neurocognitive impairment and fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207