MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207086292 · doi:10.1523/jneurosci.0175-21.2021

Tonic GABA<sub>A</sub>Receptor-Mediated Currents of Human Cortical GABAergic Interneurons Vary Amongst Cell Types

2021· article· en· W3207086292 sur OpenAlexfundno aff
Martin J. Field, Istvan Paul Lukacs, Emily Hunter, Richard Stacey, Puneet Plaha, Laurent J. Livermore, Olaf Ansorge, Péter Somogyi

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchEuropean Research CouncilAlzheimer Society
Mots-clésTonic (physiology)InterneuronGABAergicInhibitory postsynaptic potentialNeuroscienceGABAA receptorNeocortexCell typegamma-Aminobutyric acidBiologyChemistryReceptorCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persistent anion conductances through GABAAreceptors (GABAARs) are important modulators of neuronal excitability. However, it is currently unknown how the amplitudes of these currents vary among different cell types in the human neocortex, particularly among diverse GABAergic interneurons. We have recorded 101 interneurons in and near layer 1 from cortical tissue surgically resected from both male and female patients, visualized 84 of them and measured tonic GABAAR currents in 48 cells with an intracellular [Cl–] of 65 mmand in the presence of 5 μmGABA. We compare these tonic currents among five groups of interneurons divided by firing properties and four types of interneuron defined by axonal distributions; rosehip, neurogliaform, stalked-bouton, layer 2–3 innervating and a pool of other cells. Interestingly, the rosehip cell, a type of interneuron only described thus far in human tissue, and layer 2–3 innervating cells exhibit larger tonic currents than other layer 1 interneurons, such as neurogliaform and stalked-bouton cells; the latter two groups showing no difference. The positive allosteric modulators of GABAARs allopregnanolone and DS2 also induced larger current shifts in the rosehip and layer 2–3 innervating cells, consistent with higher expression of the δ subunit of the GABAAR in these neurons. We have also examined how patient parameters, such as age, seizures, type of cancer and anticonvulsant treatment may alter tonic inhibitory currents in human neurons. The cell type-specific differences in tonic inhibitory currents could potentially be used to selectively modulate cortical circuitry. SIGNIFICANCE STATEMENTTonic currents through GABAAreceptors (GABAARs) are a potential therapeutic target for a number of neurologic and psychiatric conditions. Here, we show that these currents in human cerebral cortical GABAergic neurons display cell type-specific differences in their amplitudes which implies differential modulation of their excitability. Additionally, we examine whether the amplitudes of the tonic currents measured in our study show any differences between patient populations, finding some evidence that age, seizures, type of cancer, and anticonvulsant treatment may alter tonic inhibition in human tissue. These results advance our understanding of how pathology affects neuronal excitability and could potentially be used to selectively modulate cortical circuitry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeuroscience and Neuropharmacology Research→Travaux en français237 207→