MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207103554 · doi:10.1111/jce.15271

Ventricular arrhythmia ablation in the presence of mechanical valve utilization and complications of catheter ablation for ventricular arrhythmia in patients with mechanical prosthetic valves

2021· article· en· W3207103554 sur OpenAlexaff
Guy Rozen, Gabby Elbaz‐Greener, Nizar Andria, E. Kevin Heist, Jeremy N. Ruskin, Harindra C. Wijeysundera, Shemy Carasso, Edo Y. Birati, Offer Amir, Ibrahim Marai

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCatheter ablationAblationVentricular tachycardiaInternal medicineIncidence (geometry)Mechanical valveCardiologyCohortCatheterPropensity score matchingPopulationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Catheter ablation (CA) for ventricular arrhythmias (VAs) is increasingly utilized in recent years. We aimed to investigate the nationwide trends in utilization and procedural complications of CA for VAs in patients with mechanical valve (MV) prosthesis. METHODS: We drew data from the US National Inpatient Sample database to identify cases of VA ablations, including premature ventricular contraction and ventricular tachycardia, in patients with MVs, between 2003 and 2015. Sociodemographic and clinical data were collected and the incidence of catheter ablation complications, mortality, and length of stay were analyzed. We compared the outcomes to a propensity-matched cohort of patients without prior valve surgery. RESULTS: The study population included a weighted total of 647 CA cases in patients with prior MVs. The annual number of ablations almost doubled, from 34 ablations on average during the "early years" (2003-2008) to 64 on average during the "late years" (2009-2015) of the study (p = .001). Length of stay at the hospital did not differ significantly between patients with MVs and 649 matched patients without prior MVs (5.4 ± 0.4, 4.7 ± 0.3 days, respectively, p = .12). The data revealed a trend toward a higher incidence of complications (12.6% vs. 7.5% respectively, p = .14) and mortality (3.7% vs. 0.7%, respectively, p = .087) among patients with MVs compared to the matched control group, not reaching statistical significance. CONCLUSION: The data show increased utilization of VA ablations in patients with MVs and a trend toward a higher incidence of in-hospital mortality and complications compared to the propensity-matched control group without MVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207