MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207110527 · doi:10.1002/rnc.5833

State estimation for systems with unobservable packet losses: Approximate estimation, stability, and performance analysis

2021· article· en· W3207110527 sur OpenAlexaff
Hong Lin, James Lam, Zidong Wang, Zhan Shu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Robust and Nonlinear Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnobservableEstimatorStability (learning theory)Network packetComputer scienceComputationAlgorithmMathematicsControl theory (sociology)Applied mathematicsMathematical optimizationStatisticsArtificial intelligenceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a system with packet losses, if the estimator can observe the status of packet losses, it is called a system with observable packet losses (an OPL system); otherwise, it is called a system with unobservable packet losses (a UPL system). We obtain the optimal estimator (OE) for UPL systems, which consists of an exponentially increasing number of items, and thus is computationally intractable. To address the computation issue, we design an approximate optimal estimator (AOE), which can be computed recursively. The proposed AOE features a theoretically‐proven stability condition and a theoretically‐guaranteed superiority to the optimal linear estimator (OLE). Specifically, for stability, we prove that for a stable UPL system, both the OE and the proposed AOE are stable; for performance, we show that both the OE and the proposed AOE are superior to the OLE in the mean sense. Then, we obtain a tight upper bound of the performance deviation between the OE and the proposed AOE. Finally, numerical examples are presented to illustrate the obtained results and the effectiveness of the proposed AOE in estimating system states when the packet‐loss status, that is, the private information of packet losses, cannot be observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Robust and Nonlinear ControlMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207