Brief action planning to facilitate the management of acute low back pain with radiculopathy and yellow flags: a case report.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Brief action planning (BAP) is a collaborative tool to support patients' self-management goal setting and action planning. BAP facilitates patient self-reflection, and provides opportunity to establish goals of their own priority. CASE PRESENTATION: A 55 year-old female with recentonset low back pain with L5 nerve root distribution, described severe pain in the low back and sharp pain and tingle-sensations down to her right foot. Pain worsened with sitting, coughing, and bending. She was diagnosed with lumbar and other intervertebral disc disorder with radiculopathy (ICD 10: M51.1). TREATMENT: Initial treatment included reassurance, education, promotion of movement, and manual therapies. Symptoms worsened at the eighth visit (five weeks) where she also demonstrated pain-catastrophizing behaviours and an over-reliance on passive treatment strategies (i.e., psychosocial factors or yellow flags). BAP was introduced into her treatment plan to set achievable goals for her care. OUTCOME: Decreased pain and disability were reported after incorporating BAP into care. Reduced pain-catastrophizing and reduced over-dependence on passive strategies were also demonstrated. Clinical gains were sustained at the 10-week follow-up assessment. KEY CLINICAL MESSAGE: We describe the utilization of brief action planning as a technique for improving adherence to evidence-based clinical practice guideline recommendations in a patient with acute low back pain and radiculopathy, and late-onset psychosocial factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».