PSX-A-11 Late-Breaking: Effects of phytogenic supplementation on growth performance and intestinal barrier function in nursery pigs challenged with E. coli
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objective of this study was to investigate the health-promoting effects of red osier dogwood (ROD) extract as an alternative to antibiotics in weaned piglets challenged with enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC). Twenty-eight weaned piglets (9.15±0.95 kg BW) confirmed to genetically susceptible to ETEC were individually assigned to one of the four dietary treatments in a completely randomized design. Experimental diets were, negative control (NC), corn-wheat soybean meal diet with no additives; positive control (PC), NC plus antibiotics; ROD1, NC plus 0.1% ROD extract; ROD2, NC plus 0.2% ROD extract. Piglets were orally challenged on d 7 with ETEC F4. Feed disappearance, body weight, fecal score, and rectal temperature were recorded. On d 14, piglets were euthanized to collect intestinal tissue samples for histomorphology and Ussing chamber analysis. Data were analyzed using the MIXED procedure of SAS using individual piglet as the experimental unit. There were no differences (P > 0.10) in histomorphology and intestinal permeability. Piglets fed the NC diet tended (P < 0.10) to have higher average daily gain, post-inoculation than those fed ROD1 or ROD2. Fecal score of piglets fed the PC diet tended to (P < 0.10) or was significantly lower (P < 0.05) than for piglets fed ROD1 or ROD2 on 0 and 2 days post-inoculation (dpi), respectively. On 0 dpi, piglets fed the ROD1 diet had significantly higher (P < 0.05) body temperature than those fed PC or ROD2. In conclusion, ROD extract supplementation might have some health-promoting effects on ETEC challenged piglets but could not improve gut health to the same extent as antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».