MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207150466 · doi:10.3357/amhp.5784.2021

Survival from Canadian Seaplane Water Accidents: 1995 to 2019

2021· article· en· W3207150466 sur OpenAlex
Conor MacDonald, Christopher Brooks, Ross McGowan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAerospace Medicine and Human Performance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumAeronauticsPoison controlCrewInjury preventionForensic engineeringFuselageEngineeringMedicineMedical emergencyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Each year in Canada, there are a number of pilots and passengers who die in seaplane water accidents. A study examining the human factors and fatality rates associated with these accidents was conducted. METHODS: Seaplane water accident investigations by the Transportation Safety Board of Canada (TSB) between 1995 and 2019 were reviewed. RESULTS: There were 487 accidents involving 1144 occupants (487 pilots, 657 passengers). There were less than 15 s warning in 86% of cases. There were 60 pilots and 88 passengers who dieda survival rate of 87%. Drowning, trapped within the cabin was the principal cause of death (54%). Loss of control on landing, wheels down landings, and other landing problems (49%) were the principal causes of the accidents and 77% of the fatalities occurred in this group. These arose because the pilot(s) misjudged wind, waves, and glassy water. Over 50% of seaplanes inverted and 10% floated briefly then sank, resulting in the highest percentage of fatalities. Wearing the seat harness incorrectly, injury, in-rushing water, and inability to locate and operate exit mechanisms (including rescuers inability to open the exits external to the fuselage) all contributed to the fatalities. Life jackets would have been of benefit in several cases. Of the accidents, 57% were private flights. CONCLUSIONS: Passengers require a thorough preflight briefing, life jackets should be worn by all pilots and passengers, and private and commercial pilots should receive Underwater Egress Training. MacDonald C, Brooks C, McGowan R. Survival from Canadian seaplane water accidents: 1995 to 2019 . Aerosp Med Hum Perform. 2021; 92(10):798-805 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle