MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207153120 · doi:10.2196/21341

Collaborative Research and Development of a Novel, Patient-Centered Digital Platform (MyEyeSite) for Rare Inherited Retinal Disease Data: Acceptability and Feasibility Study

2021· article· en· W3207153120 sur OpenAlexvenueno aff
Rose Gilbert, Dayyanah Sumodhee, Nikolas Pontikos, Catherine Hollyhead, Angus Patrick, Samuel Scarles, Sabrina Van Der Smissen, Rodrigo Young, Nick Nettleton, Andrew R. Webster, Jocelyn Cammack

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMoorfields Eye Hospital NHS Foundation TrustUniversity College LondonRetina UKMacular SocietyNational Institute for Health and Care ResearchUK Research and Innovation
Mots-clésMedicineFocus groupHealth careData collectionPopulationMedical educationDigital healthPatient recruitmentPublic healthFamily medicineOptometryAlternative medicineNursingBusinessPolitical sciencePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inherited retinal diseases (IRDs) are a leading cause of blindness in children and working age adults in the United Kingdom and other countries, with an appreciable socioeconomic impact. However, by definition, IRD data are individually rare, and as a result, this patient group has been underserved by research. Researchers need larger amounts of these rare data to make progress in this field, for example, through the development of gene therapies. The challenge has been how to find and make these data available to researchers in the most productive way. MyEyeSite is a research collaboration aiming to design and develop a digital platform (the MyEyeSite platform) for people with rare IRDs that will enable patients, doctors, and researchers to aggregate and share specialist eye health data. A crucial component of this platform is the MyEyeSite patient application, which will provide the means for patients with IRD to interact with the system and, in particular, to collate, manage, and share their personal specialist IRD data both for research and their own health care. OBJECTIVE: This study aims to test the acceptability and feasibility of the MyEyeSite platform in the target IRD population through a collaborative patient-centered study. METHODS: Qualitative data were generated through focus groups and workshops, and quantitative data were obtained through a survey of patients with IRD. Participants were recruited through clinics at Moorfields Eye Hospital National Health Service (NHS) Foundation Trust and the National Institute for Health Research (NIHR) Moorfields Biomedical Research Centre through their patient and public involvement databases. RESULTS: Our IRD focus group sample (n=50) highlighted the following themes: frustration with the current system regarding data sharing within the United Kingdom's NHS; positive expectations of the potential benefits of the MyEyeSite patient application, resulting from increased access to this specialized data; and concerns regarding data security, including potentially unethical use of the data outside the NHS. Of the surveyed 80 participants, 68 (85%) were motivated to have a more active role in their eye care and share their data for research purposes using a secure technology, such as a web application or mobile app. CONCLUSIONS: This study demonstrates that patients with IRD are highly motivated to be actively involved in managing their own data for research and their own eye care. It demonstrates the feasibility of involving patients with IRD in the detailed design of the MyEyeSite platform exemplar, with input from the patient with IRD workshops playing a key role in determining both the functionality and accessibility of the designs and prototypes. The development of a user-centered technological solution to the problem of rare health data has the potential to benefit not only the patient with IRD community but also others with rare diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,183
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,242
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1830,242
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207