MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207156339 · doi:10.1093/jas/skab235.147

144 The Epidemiology of Hoof-related Lameness in Western Canadian Feedlot Cattle

2021· article· en· W3207156339 sur OpenAlexaffabout
Sarah Erickson, Murray Jelinski, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Calvin W. Booker, Eugene Janzen

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamenessFeedlotHoofPopulationVeterinary medicineEpidemiologyFencingMedicineAnimal scienceBiologyEnvironmental healthSurgeryComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The epidemiology of hoof-related lameness (HRL) in western Canadian feedlots, with a focus on digital dermatitis (DD), was described and analyzed to help inform recommendations on lameness control and prevention in western Canadian feedlot cattle. The retrospective data in this study were accessed from 28 western Canadian feedlots that placed cattle in 2014–2018, inclusive. The total population for this study was 1,796,176 cattle, with an annual placement average of 12,830 cattle per feedlot. These data were accessed through iFHMS Consolidated Database, provided by Feedlot Health Management Services by TELUS Agriculture, and manipulated using Microsoft® Office Access 365 ProPlus and Microsoft® Office Excel 365 ProPlus. Epidemiological analyses determined that lameness accounts for 25.7% of all treatments in western Canadian feedlots. Of those treatments, 71.7% are localized to the hoof, corresponding to 18.6% of all treatments. The most common HRL diseases are infectious bovine pododermatitis [foot rot (FR)]; digital dermatitis (DD), also known as hairy-heel wart or strawberry foot rot; and toe-tip necrosis syndrome (TTNS). These diseases account for 89.6%, 7.9% and 2.4% of HRL, respectively. Between 2014 and 2018, HRL prevalence ranged between 1.93% and 3.09% of the population, with FR consistently having the highest prevalence and TTNS the lowest. HRL and DD were tested for their associations with several animal-level risk factors using © Ausvet 2021 Epitools software. The resultant crude, univariate odds ratio values, evaluated at 95% confidence, are summarized in Table 1. Based on this analysis, acquisition source has the largest influence on the odds of developing HRL and DD, followed by population size, and placement quarter. Using SAS® (Version 9.4, SAS Institute Inc, Cary, North Carolina) statistical software, these preliminary findings will be subjected to a multivariate statistical model, which will provide adjusted OR values and statistical significance for the data in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207