MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207160396 · doi:10.1093/ptj/pzab232

Experiences of Physical Therapists and Professional Leaders With Implementing a Toolkit to Advance Walking Assessment Poststroke: A Realist Evaluation

2021· article· en· W3207160396 sur OpenAlexafffund
Nancy M. Salbach, Alison McDonald, Marilyn MacKay-Lyons, Beverly Bulmer, Jo-Anne Howe, Mark Bayley, Sara McEwen, Michelle Nelson, Patricia Solomon

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcMaster UniversityLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteSelkirk CollegeUniversity Health NetworkUniversity of TorontoDalhousie UniversityNova Scotia Health AuthoritySinai Health SystemToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésFacilitatorContext (archaeology)FacilitationAcute careRehabilitationTest (biology)PsychologyMedical educationNursingMedicinePhysical therapyApplied psychologyHealth careSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The iWalk study showed significant increase in use of the 10-Meter Walk Test (10MWT) and 6-Minute Walk Test (6MWT) poststroke following provision of a toolkit. This paper examined the influence of contextual circumstances on use of the toolkit and implementation strategy across acute care and inpatient and outpatient rehabilitation settings. METHODS: A theory-based toolkit and implementation strategy was designed to support guideline recommendations to use standardized tools for evaluation of walking, education, and goal-setting poststroke. The toolkit comprised a mobile app, video, and educational guide outlining instructions for 3 learning sessions. After completing learning sessions, 33 physical therapists and 7 professional leaders participated in focus groups or interviews. As part of a realist evaluation, the study compared and synthesized site-specific context-mechanism-outcome descriptions across sites to refine an initial theory of how the toolkit would influence practice. RESULTS: Analysis revealed 3 context-mechanism-outcomes: (1) No onsite facilitator? No practice change in acute care: Without an onsite facilitator, participants lacked authority to facilitate and coordinate the implementation strategy; (2) Onsite facilitation fostered integration of select practices in acute care: When onsite facilitation occurred in acute care, walk test administration and use of reference values for patient education were adopted variably with high functioning patients; (3) Onsite facilitation fostered integration of most practices in rehabilitation settings: When onsite facilitation occurred, many participants incorporated 1 or both tests to evaluate and monitor walking capacity, and reference values were applied for inpatient and outpatient education and goal setting. Participants preferentially implemented the 10MWT over the 6MWT because set-up and administration were easier and a greater proportion of patients could walk 10 m. CONCLUSION: Findings underscore contextual factors and activities essential to eliciting change in assessment practice in stroke rehabilitation across care settings. IMPACT: This study shows that to foster recommended walking assessment practices, an onsite facilitator should be present to enable learning sessions and toolkit use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207