MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207161194 · doi:10.1242/dmm.048965

Usher syndrome type 1-associated gene, <i>pcdh15b</i>, is required for photoreceptor structural integrity in zebrafish

2021· article· en· W3207161194 sur OpenAlexafffund
Amanda Miles, Clarke Blair, Andrew Emili, Vincent Tropepe

Notice bibliographique

RevueDisease Models & Mechanisms · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésZebrafishUsher syndromeBiologyGeneGeneticsCell biologyRetinitis pigmentosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blindness associated with Usher syndrome type 1 (USH1) is typically characterized as rod photoreceptor degeneration, followed by secondary loss of cones. The mechanisms leading to blindness are unknown because most genetic mouse models only recapitulate auditory defects. We generated zebrafish mutants for one of the USH1 genes, protocadherin-15b (pcdh15b), a putative cell adhesion molecule. Zebrafish Pcdh15 is expressed exclusively in photoreceptors within calyceal processes (CPs), at the base of the outer segment (OS) and within the synapse. In our mutants, rod and cone photoreceptor integrity is compromised, with early and progressively worsening abnormal OS disc growth and detachment, in part due to weakening CP contacts. These effects were attenuated or exacerbated by growth in dark and bright-light conditions, respectively. We also describe novel evidence for structural defects in synapses of pcdh15b mutant photoreceptors. Cell death does not accompany these defects at early stages, suggesting that photoreceptor structural defects, rather than overt cell loss, may underlie vision deficits. Thus, we present the first genetic animal model of a PCDH15-associated retinopathy that can be used to understand the aetiology of blindness in USH1. This article has an associated First Person interview with the first author of the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease Models & MechanismsMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207