MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207168114 · doi:10.1002/cpz1.268

Evaluating Sequential Response Learning in the Rodent Operant Touchscreen System

2021· article· en· W3207168114 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTouchscreenTask (project management)Computer scienceOperant conditioningSequence (biology)Sequence learningNeuroscienceArtificial intelligencePsychologyHuman–computer interactionBiologyReinforcementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential and cue-directed response learning in rodents have been previously shown to depend on intact striatal signaling. In particular, these behaviors rely on striatal dopamine and acetylcholine release, with an impairment of sequential response learning evident in animal models with alterations in the two systems. Here we provide a protocol for testing sequential response/response chain learning using the rodent touchscreen system. Specifically, the present protocol is designed to implement the heterogeneous sequence task, adapted from Keeler et al. (2014), in the rodent touchscreen apparatus. This task has been used previously to assess complex motor learning and response selection in mice. In the following protocol, the task is performed in touchscreen-based automated chambers with five response locations using food reinforcers to maintain performance. The sequence task requires the subject to make five nose pokes to white square stimuli appearing in five different locations sequentially from left to right. © 2021 Wiley Periodicals LLC. Basic Protocol: Implementation of the heterogeneous sequence task Support Protocol: Creation of the heterogeneous sequence task ABET II touchscreen schedule.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle