Comparison of microbiota of recycled manure solids and straw bedding used in dairy farms in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Recycled manure solids (RMS) bedding is an alternative bedding option that is growing in popularity on Canadian dairy farms. However, the microbiological characteristics and production of RMS bedding are poorly documented under on-farm conditions in eastern Canada. This bedding could support the presence of pathogens and could have an effect on cow and human health. The aim of this study was to describe the RMS microbiota when used under dairy cows and compare it with straw bedding. Unused and used bedding from 27 RMS and 61 straw-bedded dairy farms were collected and compared using 16S amplicon sequencing, bacterial counts, and Salmonella spp. and Listeria monocytogenes detection. Microbiota composition of unused RMS and unused straw were different. After use, both bedding microbiota were similar in their bacterial composition, structure, and diversity. Unused RMS generally contained higher bacterial counts than did unused straw, except for Klebsiella spp. counts. Salmonella spp. and L. monocytogenes were more frequently detected in unused RMS (Salmonella spp.: 11%; L. monocytogenes: 30%), than in unused straw (Salmonella spp.: 0%; L. monocytogenes: 11%). Finally, 2 RMS production systems (extraction of the liquid fraction followed by maturation in an opened or enclosed container vs. in a heap) did not influence the microbiota richness and bacteria distribution (α-diversity), but did influence the microbiota structure (β-diversity). In conclusion, animal and human pathogens were found in greater numbers and more frequently in unused RMS than unused straw, and this could eventually affect dairy cow or human health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».