Advancing climate resilient development pathways since the IPCC’s fifth assessment report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Development processes and action on climate change are closely interlinked. This is recognised by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in its fifth assessment report, which reports on climate-resilient pathways, understood as development trajectories towards sustainable development which include adaptation and mitigation. The upcoming sixth assessment report dedicates a chapter to climate resilient development pathways. In this context, this paper asks what conceptual and empirical advances on climate resilient development pathways were made since the fifth assessment report. Through a literature review, this paper analyses goals and approaches for climate resilient development pathways, and discusses what conceptual advances have and could still be made. We find little evidence of dedicated concept development. Rather, we observe conceptual ambiguity. Literature showed four non-exclusive clusters of approaches: (a) climate action oriented, (b) social-learning and co-creation oriented, (c) mainstreaming oriented and (d) transformation oriented. We recommend operationalising climate resilient development pathways as the process of consolidating climate action and development decisions towards long-term sustainable development. This process requires explicit engagement with aspirations of actors, and connecting past developments with future aspirations and understandings of risk. Working with multiple pathways allows us to embed flexibility, anticipation and learning in planning. A greater focus is needed on issues linked to justice and equity as climate resilient development pathways will inevitably involve trade-offs. Substantiating the concept of climate resilient development pathways has the potential to bridge climate and development perspectives, which may otherwise remain separated in development and climate policy, practice and science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle