MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3207215414 · doi:10.2196/19448

Stakeholder Power Analysis of the Facilitators and Barriers for Telehealth Solution Implementation in China: A Qualitative Study of Individual Users in Beijing and Interviews With Institutional Stakeholders

2021· article· en· W3207215414 sur OpenAlexvenueno aff
Nuoya Chen

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthFocus groupGovernment (linguistics)BeijingHealth careUnit (ring theory)Exploratory researchStakeholderTelephone interviewNursingQualitative researchPsychologyBusinessMedical educationPublic relationsTelemedicineMedicineChinaSociologyMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Facing COVID 19, the use of telehealth solutions grows exponentially. However, despite the large investments made into telehealth solutions, the implementation process remains slow and sluggish. Moreover, during COVID-19, older people experienced difficulties and had the highest mortality rates, and those lucky enough to survive faced tremendous pressure to use QR code-based health monitoring systems. OBJECTIVE: This paper aims to determine the barriers and incentives for the implementation of telehealth solutions via a case study about telehealth implementation in China. METHODS: We conducted 8 semi-structured interviews following the design of the interactive learning framework (research question defining, participant recruitment, exploratory stage, consultation stage, integration stage, and follow-up interview). One interview with a government official from the National Health Commission and another interview with a government official from the China Center for Disease Control and Prevention was conducted in the exploratory stage. The consultation stage comprised one interview with a business manager from the Huawei Wearable Unit, one interview with a business manager from Alibaba Health Brain Unit, and one interview with a business manager from Xiaomi. Two interviews with doctors from Fudan University-affiliated Huashan Hospital and Fudan University-affiliated Zhongshan hospital were conducted in the integration stage. In addition, 8 focus group studies with 64 participants from rural and urban Beijing were conducted. Finally, another telephone interview with a business manager of the Xiaomi Wearable Unit was conducted in the follow-up stage. RESULTS: Telehealth solutions are designed to assist health care providers in realizing the quadruple aim of better health outcomes, lowering health care costs, improved health care quality, and improved doctor and patient experiences. Governments have high incentives to improve health care efficiency via telehealth solutions. However, they have limited resources to make the necessary infrastructure transformation. CONCLUSIONS: To fully realize the potential of telehealth devices, heavy infrastructure investment in the telecommunication network is required beforehand to resolve the interoperability issue occurring during the data collection process for telehealth solutions. The industry also demands a mature business model incorporating collaboration between various stakeholders and industrial partners to invest in infrastructure. Governments have high interest and significant influence on building the necessary infrastructure for telehealth solution implementation in China. Industrial actors have a high interest and a medium level of power for telehealth solution implementation. Users have high interest but a lower level of power for the usage of telehealth solutions, and doctors have low interest and a medium level of power for telehealth solutions implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→