Primary care is the frontline for help-seeking insomnia patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although insomnia is a very common disorder, few people seek medical help. OBJECTIVES: To determine the proportion of people who consult a healthcare professional about insomnia and examine reasons for help seeking. METHODS: Descriptive study of 99 patients diagnosed with insomnia following a telephone survey of 466 adults assigned to a primary healthcare unit in Majorca (Spain). Data were obtained from interviews and subsequent review of electronic medical records. RESULTS: Thirty-nine patients (39.8%) consulted at least once with one health care professional; 36(92.2%) consulted a general practitioner. Only 12.2% had an insomnia diagnosis registered in their medical record. Insomnia consultation was not associated with any sociodemographic variables analysed, anxiety, depression or comorbidities. Also, there was no association with sleep quality, duration, and sleep efficiency. Patients with clinical insomnia (OR, 2.48; 95% CI, 1.03-5.94), those who were more worried (OR, 2.93; 95% CI 1.08-7.95) or felt that others noticed the impact of insomnia on their quality of life (OR, 2.48; 95% CI, 1.02-19.08) are more likely to seek medical help. Patients taking sleep medication were 21.54 (95% CI, 7.34-63.20) times more likely to have asked for medical assistance. CONCLUSION: Insomnia is an under-reported problem for both patients and doctors. When patients decide to consult for insomnia problems, they first go to the GP, and the vast majority take medications for their sleep problem. Those who consult most are people with more severe insomnia and those who are more worried.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».