Delays in initiating rabies post-exposure prophylaxis among dog bite victims in Wakiso and Kampala districts, Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Background Although rabies in dog bite patients is preventable through timely initiation of post-exposure prophylaxis (PEP), a number of barriers to achieving PEP exist. This study investigated the delays to initiation of PEP among dog bite patients in the emergency departments of two PEP centers in Uganda. Methods A cross-sectional study was conducted among dog-bite patients that presented to two selected rabies PEP centers. A semi-structured questionnaire was used to collect data. Delay to receive PEP was defined as reporting for PEP beyond 24 hours after the bite event. Generalized linear models were used to calculate prevalence ratios and the 95% confidence intervals as a measure of association between delay and patient factors. Results Out of 376 participants, just over half (53.5%) were males. The majority of participants (54.0%) were 15 years or older and 28.5% had no formal education. Just over three-quarters (77.9%) had category II dog bite wounds. Nearly 40% delayed to receive PEP, and median (inter quartile range) lag time between bite event and seeking medical care of 18 (41) hours. Compared to education level of secondary or above, patients with no formal education (adj. PR=4.06, 95% CI: 2.69 - 6.10) or primary education (adj.PR=2.15, 95% CI: 1.37 - 3.35), belonging to the lowest socio-economic tertile as compared to the highest (adj.PR=1.58, 95% CI: 1.10 - 2.28), knowing the owner of the biting dog (adj.PR=1.30, 95% CI: 1.02 - 1.65) and having category II wounds (adj.PR=2.31, 95% CI: 1.43 - 3.71) were all associated with delayed presentation for PEP. Conclusions and recommendations Delays to receive PEP are common and are associated with poor level of education or low socio-economic status, knowledge of who the dog owner is and less severity of bite wounds. Seeking care irrespective of wound severity or knowledge of dog owner should be promoted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».