How Increasing Task Pressure Impacts Narcissistic Admiration and Rivalry
Notice bibliographique
Résumé
Being placed in a high pressure situation may impact people’s narcissistic tendencies. When in a situation that is threatening to one’s sense of self, people may self-promote and strive to attain social attention (i.e., report more narcissistic admiration) or may self-protect and behave defensively (i.e., report more narcissistic rivalry). This study explored how a stressful situation (i.e., a job interview) increases one’s desire for social admiration or antagonism. In order to induce pressure, we manipulated the amount of time participants took to complete a task and the amount of researcher pressure applied. In this study, participants (N = 300) imagined themselves in an interview context, where they listed as many answers to an interview question as they could before time expired. Participants completed the task in either 15s (high time pressure) or 60s (low time pressure). Before completing the task, participants received a statement designed to strongly encourage them to do well on the task (high researcher pressure) or received no such statement (low researcher pressure). We then measured participants' narcissistic admiration and rivalry, using the Narcissistic Admiration and Rivalry Questionnaire. Although researcher pressure had no impact on narcissism, we found that those in the low time pressure condition showed slightly higher scores on narcissistic rivalry compared to those in the high time pressure condition. Overall, it seems that pressure influences the extent to which individuals exhibit antagonistic narcissism, where more pressure results in decreased confidence and rivalry. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Miranda Giacomin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».