MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207257508 · doi:10.7717/peerj.12238

Differential response of distinct copepod life history types to spring environmental forcing in Rivers Inlet, British Columbia, Canada

2021· article· en· W3207257508 sur OpenAlexafffundabout
Désirée Tommasi, Brian P. V. Hunt, Evgeny A. Pakhomov

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensTula FoundationUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaTula Foundation
Mots-clésCopepodSpring bloomSpring (device)InletPhenologyOceanographyDiapauseBloomEnvironmental scienceEcologyTrophic levelForcing (mathematics)Calanus finmarchicusPhytoplanktonBiologyCrustaceanClimatologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The temporal dynamics of five copepod species common to coastal waters of the Pacific Northwest were examined in relation to variability in spring temperature and phytoplankton dynamics in 2008, 2009, and 2010 in Rivers Inlet, British Columbia, Canada. The five species were differentiated by life history strategies. Acartia longiremis , Metridia pacifica , and Paraeuchaeta elongata remained active over most of the year. By contrast, the reproductive effort of Eucalanus bungii and Calanus marshallae was concentrated over the spring period and they spent most of the year in diapause as C5 copepodites. A delay in the timing of the spring bloom was associated with a shift in the phenology of all species. However, following the delay in spring bloom timing, recruitment to the G 1 cohort was reduced only for E. bungii and C. marshallae . Recruitment successes of E. bungii and C. marshallae was also drastically reduced in 2010, an El Niño year, when spring temperatures were highest. Reasons for the observed differential response to spring environmental forcing, and its effect on upper trophic levels, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207