MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207282779 · doi:10.1080/10904018.2021.1941028

VISUALS IN THE ASSESSMENT AND TESTING OF SECOND LANGUAGE LISTENING: A METHODOLOGICAL SYNTHESIS

2021· article· en· W3207282779 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Listening · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningPsychologyData collectionConstruct (python library)Coding (social sciences)Process (computing)Computer scienceData scienceSociologySocial scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing consensus that the ability to understand and process visual information should be part of the second language (L2) listening construct; however, the findings of studies exploring the use of visuals in L2 listening assessment contexts remain inconclusive. To better understand the underlying reasons for these inconclusive results, this article employs a methodological synthesis to examine different methodological aspects of primary studies. The synthesis starts with an overview of its methodology that describes the selection and search criteria, data coding, and analysis of data from 45 studies comprising journal articles, doctoral dissertations, book chapters, and conference proceedings published in the past 50 years. Driven by five research questions, the synthesis examines methodological aspects of primary studies, including research aims, research designs, data collection and analysis methods, study and participant characteristics, design characteristics of L2 listening assessment instruments, and test administration procedures. The results reveal a panoply of differences among research methodologies used in primary studies. In discussing the results of this methodological synthesis, this article highlights the patterns in reviewed methodologies, identifies key methodological issues in primary studies, and concludes with recommendations for expanding and advancing this line of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle