Effectiveness and safety of endoscopy-assisted versus conventional open lateral neck dissection: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to systematically evaluate the effectiveness and safety of endoscopic-assisted lateral neck dissection (EALND) compared with conventional open lateral neck dissection (COLND) for the treatment of thyroid cancer with positive lymph node metastases. Medical literature databases including PubMed, Embase, the Cochrane Library, CNKI, Wan Fang and VIP were systematically searched for articles that compared EALND and COLND for the treatment of thyroid carcinoma with lymph node metastasis, up to June 2019. The quality of included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software after two evaluators independently screened the literature, extracted information and evaluated the methodological quality of included studies according to inclusion and exclusion criteria, resulting in the selection of seven studies with a total of 372 patients from six non-RCTs and an RCT. The results of meta-analysis showed that EALND was associated with a longer operative time (MD = 24.86, 95∗CI：21.76 to 27.96, P＜0.05), with a shorter postoperative stay (MD = -1.45, 95％CI：-2.70 to -0.21，P = 0.02), reduced length of scar (MD = -8.14，95％CI：-8.41 to -7.88, P＜0.00001) and a lower incidence of neck discomfort (OR = 0.19, 95％CI：0.07 to 0.58, P = 0.003) compared with COLND. The incidences in both groups of transient hypocalcemia (OR = 0.66，95％CI：0.28 to 1.55，P = 0.343), transient hoarseness (OR = 0.58，95％CI：0.17 to 1.93，P = 0.38)，chylous fistula (OR = 0.69，95％CI：0.26 to 1.83，P = 0.45), choking on water (OR = 0.24，95％CI：0.04 to 1.31，P = 0.10) and the number of lymph nodes retrieved from the lateral cervical region (MD = 0.14，95％CI：-0.36 to 0.65，P = 0.59) were not statistically significant. It was concluded that EALND was safe and feasible compared with COLND, despite the longer operation time. The incision was more aesthetically pleasing and the postoperative recovery was quicker, which makes EALND a clinical procedure worthy of use in such cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».