MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207330689 · doi:10.1071/pc21043

Designing better nestboxes: double-walled and pale proves coolest under the sun

2021· article· en· W3207330689 sur OpenAlexaff
Murray Ellis, Susan G. Rhind

Notice bibliographique

RevuePacific Conservation Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest boxContext (archaeology)Expanded polystyreneEnvironmental scienceMaterials scienceArchitectural engineeringComposite materialEngineeringEcologyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Fauna nestboxes are used for conservation, research and mitigation against tree hollow/cavity loss. Scant attention has been given to the microclimate inside boxes until recently, with concern that nestboxes may be ineffective or a thermal trap because of high internal temperatures during summer. Aim Our study used construction design principles to guide modifications to nestboxes to reduce maximum temperatures inside boxes. Methods Five trials were undertaken, and modifications included addition of thermal mass, creation of a double wall system and painting the box and/or outer wall white. Nestboxes were placed in full sun. Key results The internal temperature difference from ambient between the worst (unpainted box) and the best box design was around 7°C at 30°C, and 9.5°C at 40°C. Painting boxes white had a marked impact on internal temperatures, but the single modification giving most protection from heat gain was construction of a ventilated double wall. This created a shaded air space around the internal box. Painting the outer layer white further improved insulation, and painting both the box and outer layer gave the best result. Conclusion Double-walled, pale nestboxes can provide significant protection from solar heat. Implications Adding an air space to insulate a nestbox has considerable advantages over alternatives − it contributes little weight (compare using denser wood/materials); avoids environmental issues associated with insulators such as polystyrene or foil batts; is inexpensive; is easy to retrofit a second layer around existing boxes and it should improve nestbox longevity as the outer layer protects the inner box from weathering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Conservation BiologyMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207