The relationship between mouth opening and sleep stage-related sleep disordered breathing.
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To evaluate mouth opening during sleep and the possible correlations between mouth opening and specific patient characteristics. METHODS: A total of 55 patients consecutively referred to assess snoring and suspected obstructive sleep apnea (OSA) were included. Sensors to record mouth opening were attached to each patient's face and synchronized with a standard polysomnogram. Mouth opening data were evaluated for each sleep stage as a percentage of maximum mouth opening. The patients were divided into 2 groups: patients with REM apnea hypopnea index (AHI) > NREM AHI (REM-dependent group = RD group), and patients with NREM AHI > REM AHI (NREM-dependent group = ND group). RESULTS: A total of 42 patients (male 69.0%, mean age 51.4 ± 12.9 years) underwent successful data collection. The amount of mouth opening during stage 1 (18.8% ± 14.6%) was significantly smaller than stage 2 (23.7% ± 16.4%, p < 0.01) and REM (29.2% ± 20.3%, p < 0.01). Age, body mass index (BMI), Epworth Sleepiness Scale (ESS) score, and AHI exhibited no correlation with mouth opening. The RD and the ND groups exhibited similar age, BMI, ESS, and AHI variables, but the ND group opened their mouths significantly more than the RD group during total sleep time (28.3% ± 13.6% vs 17.8% ± 17.3%, p < 0.01), stage 1 (23.2% ± 13.5% vs 12.9% ± 14.3%, p < 0.01), stage 2 (28.1% ± 17.9% vs 17.9% ± 17.4%, p < 0.01), and REM (34.7% ± 19.2% vs 21.9% ± 19.8%, p < 0.05). CONCLUSIONS: The ND patients opened their mouths wider than the RD patients during most sleep stages. The relationship between REM-dependent AHI and the amount of mouth opening may be a factor in the pathogenesis of OSA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».