MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207368002 · doi:10.1161/strokeaha.121.034572

Hematoma Expansion and Clinical Outcomes in Patients With Factor-Xa Inhibitor–Related Atraumatic Intracerebral Hemorrhage Treated Within the ANNEXA-4 Trial Versus Real-World Usual Care

2021· article· en· W3207368002 sur OpenAlexaff
Hagen B. Huttner, Stefan T. Gerner, Joji B. Kuramatsu, Stuart J. Connolly, Jan Beyer‐Westendorf, Andrew M. Demchuk, Saskia Middeldorp, Elena Zotova, J. Altevers, Frank Andersohn, Mary J. Christoph, Patrick Yue, Leonhard Stross, Stefan Schwab

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageHematomaStroke (engine)Clinical trialSpontaneous intracerebral hemorrhageSurgeryStandard of careAnesthesiaIntensive care medicineInternal medicineGlasgow Coma Scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: It is unestablished whether andexanet alfa, compared with guideline-based usual care including prothrombin complex concentrates, is associated with reduced hematoma expansion (HE) and mortality in patients with factor-Xa inhibitor-related intracerebral hemorrhage (ICH). We compared the occurrence of HE and clinical outcomes in patients treated either with andexanet alfa or with usual care during the acute phase of factor-Xa inhibitor-related ICH. METHODS: Data were extracted from the multicenter, prospective, single-arm ANNEXA-4 trial (Andexanet Alfa, a Novel Antidote to the Anticoagulation Effects of Factor Xa Inhibitors) and a multicenter observational cohort study, RETRACE-II (German-Wide Multicenter Analysis of Oral Anticoagulant-Associated Intracerebral Hemorrhage - Part Two). HE was based on computed tomography scans performed within 36 hours from baseline imaging. Inverse probability of treatment weighting was performed to adjust for baseline comorbidities and ICH severity. Patients presenting with atraumatic ICH while receiving apixaban or rivaroxaban within 18 hours of admission were included. Patients with secondary ICH or not fulfilling the inclusion criteria for the ANNEXA-4 trial were excluded. We compared ANNEXA-4 patients, who received andexanet alfa for hemostatic treatment, with RETRACE-II patients who were treated with usual care, primarily administration of prothrombin complex concentrates. Primary outcome was rate of HE defined as relative increase of ≥35%. Secondary outcomes comprised mean absolute change in hematoma volume, as well as in-hospital mortality and functional outcome. RESULTS: =0.005), with a reduction in mean overall hematoma volume change of 7 mL. There were no statistically significant differences among in-hospital mortality or functional outcomes. Sensitivity analysis including only usual care patients receiving prothrombin complex concentrates demonstrated consistent results. CONCLUSIONS: As compared with usual care, andexanet alfa was associated with a lower rate of HE in atraumatic factor-Xa inhibitor-related ICH, however, without translating into significantly improved clinical outcomes. A comparative trial is needed to confirm the benefit on limiting HE and to explore clinical outcomes across patient subgroups and by time to treatment. Registration: URL: https://clinicaltrials.gov; Unique identifier: NCT02329327 and NCT03093233.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207