French translation and adaptation of the Lasater Clinical Judgment Rubric: A multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
Background: The clinical judgment of nursing graduates who begin practising is rarely fully adequate in situations requiring acute and critical care. Facilitating their clinical judgment development while they are learning is thus essential. Study objective: To produce a French-language version of an existing instrument for assessing the development of clinical judgment, based on translation and validation efforts in various French-speaking regions. Method: International multicentre study. Five-step transcultural translation and validation process: (1) selection of a valid and reliable English-language instrument; (2) reverse translation; (3) committee review of the translated instrument; (4) pre-testing of the translated instrument; and (5) test-retest reliability study. Results: The Lasater Clinical Judgment Rubric® has proven to be an apt instrument for reporting on the development of clinical judgment thanks both to its conceptual model and its metrological characteristics. Participants from Québec, Ontario, Manitoba, New Brunswick, Switzerland, France, and Belgium took part in the pre-testing (n=16) and test-retest (n=35) phases. The terms that proved most difficult to translate included expected patterns, patterns in data, being skillful, prompting, and commitment. Cronbach’s alpha coefficients were all greater than 0.84. In addition, all test-retest intraclass correlation coefficients were above 0.81. Conclusions: New nurses in professional practice need to have well-developed capabilities to manage the diversity and complexity of clinical situations. The French-language version of the Lasater Clinical Judgment Rubric defines the trajectory of clinical judgment development and describes the Tanner Model in concrete terms; it also facilitates communication and understanding of expectations for student performance. In clinical simulations, the Rubric may be used as a guide for debriefing, providing feedback, and encouraging reflective practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».