MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207378809 · doi:10.1007/s10803-021-05314-z

“It’s Like Stealing What Should be Theirs.” An Exploration of the Experiences and Perspectives of Parents and Educational Practitioners on Hebrew–English Bilingualism for Jewish Autistic Children

2021· article· en· W3207378809 sur OpenAlexaff
David Ariel Sher, Jenny L. Gibson, Wendy V. Browne

Notice bibliographique

RevueJournal of Autism and Developmental Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesGonville and Caius College, University of Cambridge
Mots-clésNeuroscience of multilingualismPsychologyHebrewAutismHarmDevelopmental psychologyMultilingualismPedagogyLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents of autistic children are routinely advised to raise them monolingually, despite potential negative effects of monolingualism and no evidence of harm from bilingualism. There is, however, limited research on this topic. This study explored experiences and perspectives of educational practitioners ('practitioners') and parents of Hebrew-English bilingual autistic children on bilingualism and monolingualism. Using interpretative phenomenological analysis, we explored the experiences of 22 parents and 31 practitioners using both oral and written interviews. The analysis revealed that religious continuity is a crucial factor in bilingual decision-making. Unexpectedly, both practitioners and parents felt that having to adopt a monolingual approach was unjust, in line with conceptions of forced monolingualism. This article recommends awareness training on community languages and research in other communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Autism and Developmental DisordersMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207