MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207379135 · doi:10.1093/jas/skab235.819

PSXIII-12 Exploring nutritional differences of canola seeds and bio-processing co-products (meals, pellets) from different processing plants/companies in Canada and China for dairy cattle

2021· article· en· W3207379135 sur OpenAlexaffabout
A.V. Oliveira, Peng Yu

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaMealFood scienceDry matterSoybean mealAnimal feedBiologyErucic acidAgronomyAnimal scienceRapeseedBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canola was created as a low erucic acid and low glucosinolate seed, to produce high quality oil for human consumption and meal for use in livestock feed. China is an important user of Canadian canola products (seeds, oil, and meal). The extraction of the oil from the seed produces a co-product called canola meal. This meal is rich in protein and is used as a protein source in animal diets. However, differences in the characteristics of the seeds, or processing methods during oil extraction may affect the quality of this co-product. Plus, the synthesis of tissues and milk is related to the amino acids available to the animal for absorption in the small intestine. This study aimed to determine if there are significant differences in the intestinal digestibility (in vitro) of CP and DM between canola seeds and meals from different companies in Canada and to determine if there are significant differences between them in Canada and China. The three-step procedure was applied on residues from a 12-hour rumen incubation in fistulated dairy cows to estimate the intestinal digestibility of CP and DM. There were significant differences (P < 0.05) for TDDM (Total digestible dry matter) and IDP (intestinal digestibility of protein) of the meals between countries. The samples from China had higher TDDM (83.76% versus 81.53%, P = 0.018), while Canada’s had higher IDP (68.51% versus 65.28%, P = 0.016). No significant differences were observed within countries. Based on the material analyzed during this study, it is safe to affirm that there are no significant differences in the digestibility of DM and CP between Canada and China. It was concluded that the quality of the canola seeds or meals produced in both Canada and China were similar when used in dairy rations. Key words: canola seeds and bio-processing co-products (meals, pellets), nutritional differences, dairy cows

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207