MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207394396 · doi:10.1002/icd.2275

Longitudinal assessment of social cognition in infants born preterm using eye‐tracking and parent–child play

2021· article· en· W3207394396 sur OpenAlexfundno aff
Bethan Dean, Sinéad O’Carroll, Lorna Ginnell, Victoria Ledsham, Emma J. Telford, Sarah Sparrow, James P. Boardman, Sue Fletcher‐Watson

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council Canada
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyEye trackingJoint attentionLongitudinal studyTracking (education)CognitionCohortSocial relationAutismMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Preterm birth is associated with reduced social attention in infancy. Are these early social attention differences linked to later interactive ability? This study draws on a well‐characterized preterm cohort in whom we have previously demonstrated a reduced attentional preference for social information in infancy, using eye‐tracking. States of engagement during parent–child play at 60 months were coded for 36 preterm‐ and 31 term‐born children. We also repeated the eye‐tracking assessment of social attention previously performed in infancy and evaluated neurodevelopment via the Mullen Scales of Early Learning. Children born preterm or at term spent similar percentages of time in different engagement states. Infant and child social attentional profiles did not relate to the complexity of engagement. Preterm infants' language impairments correlated with time spent in conversational joint engagement. Children born preterm showed complex social interaction abilities unrelated to their profile of social attention in infancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant and Child DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207