Soft Cops or Social Justice Activists: Social Work’s Relationship to the state in the context of BLM and Neoliberalism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In the current dual context of Black Lives Matter/defund the police and calls for accountability to those whom social work has harmed as part of the state machinery, this article returns to the debate on state theory. The article explores three state-linked forms of care, coercion and control: stealth coercion/control (in aged-care); population-linked coercion/control, and police and carceral-linked coercion/control. The article analyses what is missing in state theory in a neoliberal world and argues that social work needs models of practice and theory that are themselves a form of resistance and relative autonomy from the state in that they challenge the oppressive state machinery while making demands on the state for equity and fairness. This model permits social work to be humble in the face of lived experience and grounded in the priorities of the community, rather than uncritically legitimising state-linked oppression and securing the ground for profit and accumulation. The article concludes that while this social justice-engaged model will be essential for those moving into the new practice contexts resulting from defunding the police, it is also a model that will serve to strengthen the relevance and integrity of all social work practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,146 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».