Preventing transition “regret”: An institutional ethnography of gender-affirming medical care assessment practices in Canada
Notice bibliographique
Résumé
When a person openly "regrets" their gender transition or "detransitions" this bolsters within the medical community an impression that transgender and non-binary (trans) people require close scrutiny when seeking hormonal and surgical interventions. Despite the low prevalence of "regretful" patient experiences, and scant empirical research on "detransition", these rare transition outcomes profoundly organize the gender-affirming medical care enterprise. Informed by the tenets of institutional ethnography, we examined routine gender-affirming care clinical assessment practices in Canada. Between 2017 and 2018, we interviewed 11 clinicians, 2 administrators, and 9 trans patients (total n = 22), and reviewed 14 healthcare documents pertinent to gender-affirming care in Canada. Through our analysis, we uncovered pervasive regret prevention techniques, including requirements that trans patients undergo extensive psychosocial evaluations prior to transitioning. Clinicians leveraged psychiatric diagnoses as a proxy to predict transition regret, and in some cases delayed or denied medical treatments. We identified cases of patient dissatisfaction with surgical results, and a person who detransitioned. These accounts decouple transition regret and detransition, and no participants endorsed stricter clinical assessments. We traced the clinical work of preventing regret to cisnormativity and transnormativity in medicine which together construct regret as "life-ending", and in turn drives clinicians to apply strategies to mitigate the perceived risk of malpractice legal action when treating trans people, specifically. Yet, attempts to prevent these outcomes contrast with the material healthcare needs of trans people. We conclude that regret and detransitioning are unpredictable and unavoidable clinical phenomena, rarely appearing in "life-ending" forms. Critical research into the experiences of people who detransition is necessary to bolster comprehensive gender-affirming care that recognizes dynamic transition trajectories, and which can address clinicians' fears of legal action-cisgender anxieties projected onto trans patients who are seeking medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».