Clinical efficacy of palbociclib-based therapy in women with HR+/HER2- metastatic breast cancer in the real-world setting for Chinese women: a comparison with the IRIS study.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This retrospective study aimed to explore the clinical efficacy of palbociclib with endocrine therapy (ET) in women with hormone receptor-positive (HR+)/human epidermal growth factor receptor 2-negative (HER2-) metastatic breast cancer in real-world practice. PATIENTS AND METHODS: This retrospective study analyzed the medical records of patients to determine treatment outcomes. Progression-free survival (PFS) curves were generated using log-rank tests with the Kaplan-Meier method. Treatment outcomes in Chinese patients were compared with those in patients from the USA, Argentina, Canada, and Europe in the IRIS study. RESULTS: In total, 69 patients were included in this study. The median PFS was 12.8 months (95% confidence interval: 10.1-15.5). A longer PFS was observed for patients with bone-only metastases, no liver metastases, no previous palliative chemotherapy, no previous palliative ET, and ET sensitivity. The overall response rate was 10.1%, and the clinical benefit rate was 78.3%. Nineteen patients (27.5%) received a reduced dose of palbociclib according to the decision of their physicians. Dose reduction did not affect the clinical efficacy of the combined treatment. Compared with those in the IRIS study, Chinese patients receiving palbociclib-based treatment were younger, and they had fewer bone-only metastases and more visceral and liver metastases. The clinical benefit rate and overall response rate for Chinese patients were lower than those observed for the patients in the IRIS study. CONCLUSIONS: ET combined with palbociclib treatment was effective and well-tolerated in HR+/HER2- metastatic breast cancer patients in the real-world setting. Earlier use of palbociclib-ET was associated with more clinical benefits in HR+/HER2- metastatic breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».