The Hip Center Rule Can be Used to Decide if Measured Pelvic Incidence is Accurate
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Simulation study. OBJECTIVE: Pelvic incidence (PI) should be considered during surgical planning. The ideal patient position with both hip centers perfectly aligned for a lateral radiograph is rarely obtained. It has been suggested that a radiograph with axial and coronal rotation up to 20° is acceptable to obtain a measured PI within 6 degrees of the actual PI. We seek to: (1) evaluate the effect of variations in PI and patient malpositioning on measured vs true PI, and (2) determine whether the presence of one hip center within the bony acetabular rim of the contralateral hip can serve as a simple clinical decision rule on the accuracy of measured PI. METHODS: Published anthropometric three-dimensional pelvic landmark coordinates were used in this study. Radiographic projections were generated using linear algebra for combinations of axial and coronal rotation from -20° to +20°. True and measured PIs were compared. RESULTS: Rotation to 20° cannot be uniformly accepted as decision rule. Pelvises with higher PIs are more sensitive to malpositioning with greater PI deviation with smaller amounts of rotation. Diagnostic performance of the hip center rule demonstrated a sensitivity of 25.58% and a specificity of 100.00%. CONCLUSIONS: Rather than assessing the quality of radiographs for PI measurement by magnitude of malpositioning, we recommend clinicians use the "hip center rule." As long as at least one hip center is contained within the bony acetabular rim of the contralateral hip, there is high confidence that measured PI will be within 6° of true PI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».