MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207451516 · doi:10.1186/s13750-021-00240-0

Location of studies and evidence of effects of herbivory on Arctic vegetation: a systematic map

2021· article· en· W3207451516 sur OpenAlexaff
Eeva M. Soininen, Isabel C. Barrio, Ragnhild Bjørkås, Katrín Björnsdóttir, Dorothée Ehrich, Kelly A. Hopping, Elina Kaarlejärvi, Anders Lorentzen Kolstad, Svetlana Abdulmanova, Robert G. Björk, C. Guillermo Bueno, Isabell Eischeid, Rebecca Finger Higgens, Jennifer S. Forbey, Charles Gignac, Olivier Gilg, Michael den Herder, Hildur Søndergaard Holm, Bernice C. Hwang, Jane Uhd Jepsen, Stefaniya Kamenova, Ilona Kater, Amanda M. Koltz, J. A. Kristensen, Chelsea J. Little, Petr Macek, Karen Marie Mathisen, Daniel B. Metcalfe, Jesper Bruun Mosbacher, Martin Alfons Mörsdorf, Taejin Park, Jeffrey Propster, Aradhana Roberts, Emmanuel Serrano, Marcus P. Spiegel, Mariana Tamayo, Maria Tuomi, Megha Verma, Katariina Vuorinen, René van der Wal, Megan Wilcots, Nigel G. Yoccoz, James D. M. Speed

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Evidence · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesFramsenteretInternational Arctic Science CommitteeUniversity of the Arctic
Mots-clésHerbivoreTundraArcticEcologyVegetation (pathology)EcosystemContext (archaeology)GeographyFunctional ecologyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Herbivores modify the structure and function of tundra ecosystems. Understanding their impacts is necessary to assess the responses of these ecosystems to ongoing environmental changes. However, the effects of herbivores on plants and ecosystem structure and function vary across the Arctic. Strong spatial variation in herbivore effects implies that the results of individual studies on herbivory depend on local conditions, i.e., their ecological context. An important first step in assessing whether generalizable conclusions can be produced is to identify the existing studies and assess how well they cover the underlying environmental conditions across the Arctic. This systematic map aims to identify the ecological contexts in which herbivore impacts on vegetation have been studied in the Arctic. Specifically, the primary question of the systematic map was: “What evidence exists on the effects of herbivores on Arctic vegetation?”. Methods We used a published systematic map protocol to identify studies addressing the effects of herbivores on Arctic vegetation. We conducted searches for relevant literature in online databases, search engines and specialist websites. Literature was screened to identify eligible studies, defined as reporting primary data on herbivore impacts on Arctic plants and plant communities. We extracted information on variables that describe the ecological context of the studies, from the studies themselves and from geospatial data. We synthesized the findings narratively and created a Shiny App where the coded data are searchable and variables can be visually explored. Review findings We identified 309 relevant articles with 662 studies (representing different ecological contexts or datasets within the same article). These studies addressed vertebrate herbivory seven times more often than invertebrate herbivory. Geographically, the largest cluster of studies was in Northern Fennoscandia. Warmer and wetter parts of the Arctic had the largest representation, as did coastal areas and areas where the increase in temperature has been moderate. In contrast, studies spanned the full range of ecological context variables describing Arctic vertebrate herbivore diversity and human population density and impact. Conclusions The current evidence base might not be sufficient to understand the effects of herbivores on Arctic vegetation throughout the region, as we identified clear biases in the distribution of herbivore studies in the Arctic and a limited evidence base on invertebrate herbivory. In particular, the overrepresentation of studies in areas with moderate increases in temperature prevents robust generalizations about the effects of herbivores under different climatic scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0740,065
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EvidenceMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207