Potential role of blood biomarkers in patients with fibromyalgia: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Fibromyalgia (FM) is a complex chronic pain condition. Its symptoms are nonspecific, and to date, no objective test exists to confirm FM diagnosis. Potential objective measures include the circulating levels of blood biomarkers. This systematic review and meta-analysis aim to review studies assessing blood biomarkers' levels in patients with FM compared with healthy controls. We systematically searched the PubMed, MEDLINE, EMBASE, and PsycINFO databases. Fifty-four studies reporting the levels of biomarkers in blood in patients with FM were included. Data were extracted, and the methodological quality was assessed independently by 2 authors. The methodological quality of 9 studies (17%) was low. The results of most studies were not directly comparable given differences in methods and investigated target immune mediators. Thus, data from 40 studies only were meta-analyzed using a random-effects model. The meta-analysis showed that patients with FM had significantly lower levels of interleukin-1 β and higher levels of IL-6, IL-8, tumor necrosis factor-alpha, interferon gamma, C-reactive protein, and brain-derived neurotrophic factor compared with healthy controls. Nevertheless, this systematic literature review and meta-analysis could not support the notion that these blood biomarkers are specific biomarkers of FM. Our literature review, however, revealed that these same individual biomarkers may have the potential role of identifying underlying pathologies or other conditions that often coexist with FM. Future research is needed to evaluate the potential clinical value for these biomarkers while controlling for the various confounding variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».