MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207467265 · doi:10.1109/sose52839.2021.00011

Adversarial Machine Learning-Driven Fake Task Anticipation in Mobile Crowdsensing Systems

2021· article· en· W3207467265 sur OpenAlexafffund
Zhiyan Chen, Burak Kantarcı

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Crowdsensing and Crowdsourcing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAdversarial systemCrowdsensingComputer scienceAnticipation (artificial intelligence)Task (project management)Computer securityServerMachine learningArtificial intelligenceHuman–computer interactionComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile Crowdsensing (MCS) enables access to distributed sensing sources of personalized devices so to support various smart services. Services and applications that can benefit from MCS are various such as transportation, health care, public safety, smart mobility and many others. Distributed nature and lack of a pre-established trust mechanism in MCS systems make them vulnerable in the presence of various threats that can be initiated by either sensing data providers or service requesters. While it is relatively easier to detect and eliminate false sensing data submissions via outlier detection, tasks that are submitted to keep the MCS servers and participating devices occupied and clogged are challenging since these attacks can be planned intelligently. In this paper, we investigate the potential of adversarial machine learning to anticipate fake / illegitimate task submissions to MCS systems. To this end, we empower a threat anticipation mechanism that leverages a Generative Adversarial Network (GAN) to inject adversarial samples of fake / illegitimate tasks to an MCS system. We evaluate the impact of GAN-driven attacks in terms of Adversarial Attack Success Rate (AASR) and Attack Severity (AS). Our numerical results show that the potential risk and severity of the offensive use of Machine Learning is significantly higher than an adversarial baseline that injects fake tasks solely based on random noise samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMobile Crowdsensing and CrowdsourcingTravaux en français237 207