PSIV-2 A comparison of feedlot growth and performance of beef x Holstein crossbred steers and Holstein steers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives were to compare feedlot performance and carcass traits of F1 beef × Holstein steers and Holstein steers. Angus or Limousin × Holstein crossbred [n = 27; age = 12 ± 3 months; body weight (BW) = 435 ± 8 kg] and Holstein (n = 20; age = 11 ± 2 months; BW = 400 ± 9 kg) steers were fed at the Pennsylvania Department of Agriculture Livestock Evaluation Center for 111 days. Feed intake was recorded using the GrowSafe Feed Intake Monitoring System (Model 4000E, GrowSafe Systems Ltd., Calgary AB, Canada). The diet contained corn silage, dried distillers grains, soybean meal, and cracked corn and was formulated to meet or exceed the requirements of beef cattle (NASEM, 2016). Growth performance variables of interest and carcass measurements were analyzed with the Mixed procedure of SAS (SAS 9.4; SAS Institute Inc., Cary, NC). USDA assigned quality grades (QG) and yield grades (YG) were analyzed the with GLIMMIX procedure of SAS. Breed was a fixed effect in all models. There were no differences (P > 0.05) between breeds in average daily gain or feed efficiency. Crossbreds exceeded Holsteins in initial (P < 0.01) and final BW (P = 0.01), dry matter intake (P = 0.03), hot carcass weight (P < 0.01), backfat (P = 0.03), and ribeye area (REA; P < 0.01). Thirty-five percent (35%) of the Holsteins received a QG of Choice or above while 74% of crossbreds graded USDA Choice or above (P = 0.01). However, 75% of Holsteins were YG 2 or lower while only 45% of crossbreds achieved YG 2 or less (P = 0.05). There was no improvement in efficiency when crossbreds were compared to Holsteins; however, carcasses from crossbreds were more likely to grade USDA Choice or above while yielding greater REA and backfat than Holsteins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».