MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207485465 · doi:10.1175/jamc-d-20-0141.1

Statistical Assessment of Spatial Tornado Occurrences in Canada: Modeling and Estimation

2021· article· en· W3207485465 sur OpenAlexafffundabout
Q. Huang, Wei Jiang, Han Hong

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Meteorology and Climatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesChinese Government ScholarshipNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOverdispersionTornadoNegative binomial distributionPoisson distributionCovariateStatisticsEconometricsBayesian probabilityStatistical inferenceBayesian inferenceEnvironmental scienceMeteorologyMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Canada experiences a relatively large number of tornadoes, which can cause a significant amount of damage and fatalities. In this study, a preferred prediction model for the spatially varying tornado occurrence rate is developed for Canada. The development takes into account the most commonly used spatial stochastic models and the underreporting that is due to low population density. It incorporates the annual average cloud-to-ground lightning flash (ACGLF) density and annual average thunderstorm days (ATD) as covariates in the prediction model. The model parameters estimation is carried out by using both the maximum likelihood method and the Bayesian inference. The analysis results indicate that the negative binomial model is preferable to the zero-inflated Poisson model and the Poisson model. The results show that tornado occurrence in Canada is associated with large overdispersion. Also, the statistical analysis indicates that the prediction model for the tornado occurrence rate developed on the basis of Bayesian inference is relatively insensitive to the assumed “noninformative” prior distributions. A prediction model is suggested for the spatially varying tornado occurrence rate based on the negative binomial model with the ACGLF density and ATD as covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Meteorology and ClimatologyMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207