MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207489244 · doi:10.1093/ofid/ofab513

Impact of Choice of Prophylaxis on the Microbiology of Cardiac Implantable Electronic Device Infections: Insights From the Prevention of Arrhythmia Device Infection Trial (PADIT)

2021· article· en· W3207489244 sur OpenAlexafffund
Yves Longtin, Philippe Gervais, David H. Birnie, Jia Wang, Marco Alings, François Philippon, Ratika Parkash, Jaimie Manlucu, Paul Angaran, Claus Rinne, Benoit Coutu, R. Aaron Low, Vidal Essebag, Carlos A. Morillo, Damian Redfearn, Satish Toal, Giuliano Becker, Michel Degrâce, Bernard Thibault, Eugene Crystal, Stanley Tung, John LeMaitre, Omar Sultan, Matthew T. Bennett, Jamil Bashir, Félix Ayala-Paredes, Leon Rioux, Martin E W Hemels, Leon Bouwels, Derek V. Exner, Paul Dorian, Stuart J. Connolly, Andrew D. Krahn

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux du Bas-Saint-LaurentCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreMontreal Heart InstituteQueen Elizabeth II Health Sciences CentreCégep de LévisUniversité de MontréalKingston General HospitalQueen's UniversityChinook Regional HospitalRoyal Columbian HospitalHorizon Health NetworkSt Mary's Hospital CentreSt. Paul's HospitalWestern UniversityPopulation Health Research InstituteSaskatchewan HealthLawson Health Research InstituteRegina General HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityHôpital du Sacré-Cœur de MontréalHamilton Health SciencesSt. Michael's HospitalJewish General HospitalMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of OttawaSaskatchewan Health AuthorityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésCefazolinMedicineVancomycinAntimicrobialPerioperativeInternal medicineCephalosporinEndocarditisconsStaphylococcal infectionsStaphylococcus aureusMicrobiologyAntibioticsSurgeryBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The Prevention of Arrhythmia Device Infection Trial (PADIT) investigated whether intensification of perioperative prophylaxis could prevent cardiac implantable electronic device (CIED) infections. Compared with a single dose of cefazolin, the perioperative administration of cefazolin, vancomycin, bacitracin, and cephalexin did not significantly decrease the risk of infection. Our objective was to compare the microbiology of infections between study arms in PADIT. Methods This was a post hoc analysis. Differences between study arms in the microbiology of infections were assessed at the level of individual patients and at the level of microorganisms using the Fisher exact test. Results Overall, 209 microorganisms were reported from 177 patients. The most common microorganisms were coagulase-negative staphylococci (CoNS; 82/209 [39.2%]) and S. aureus (75/209 [35.9%]). There was a significantly lower proportion of CoNS in the incremental arm compared with the standard arm (30.1% vs 46.6%; P = .04). However, there was no significant difference between study arms in the frequency of recovery of other microorganisms. In terms of antimicrobial susceptibility, 26.5% of microorganisms were resistant to cefazolin. CoNS were more likely to be cefazolin-resistant in the incremental arm (52.2% vs 26.8%, respectively; P = .05). However, there was no difference between study arms in terms of infections in which the main pathogen was sensitive to cefazolin (77.8% vs 64.3%; P = .10) or vancomycin (90.8% vs 90.2%; P = .90). Conclusions Intensification of the prophylaxis led to significant changes in the microbiology of infections, despite the absence of a decrease in the overall risk of infections. These findings provide important insight on the physiopathology of CIED infections. Trial registration NCT01002911.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207