MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207502246 · doi:10.1109/radecs.2011.6131454

Hardness assurance testing for proton direct ionization effects

2011· article· en· W3207502246 sur OpenAlexaff
James R. Schwank, M.R. Shaneyfelt, Véronique Ferlet-Cavrois, P.E. Dodd, E. W. Blackmore, Jonathan A. Pellish, Kenneth P. Rodbell, David F. Heidel, Paul W. Marshall, Kenneth A. LaBel, Pascale Gouker, Nelson Tam, Richard Wong, Shi-Jie Wen, Robert A. Reed, Scott M. Dalton, Scot E. Swanson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtonIonizationAtomic physicsEnergy (signal processing)Ionization energyMaterials scienceNuclear physicsPhysicsIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for using the degraded beam of high-energy proton radiation sources for proton hardness assurance testing for ICs that are sensitive to proton direct ionization effects are explored. SRAMs were irradiated using high energy proton radiation sources (~67-70 MeV). The proton energy was degraded using plastic or Al degraders. Peaks in the SEU cross section due to direct ionization were observed. To best observe proton direct ionization effects, one needs to maximize the number of protons in the energy spectrum below the proton energy SEU threshold. SRIM simulations show that there is a tradeoff between increasing the fraction of protons in the energy spectrum with low energies by decreasing the peak energy and the reduction in the total number of protons as protons are stopped in the device as the proton energy is decreased. Two possible methods for increasing the number of low energy protons is to decrease the primary proton energy to reduce the amount of energy straggle and to place the degrader close to the DUT to minimize angular dispersion. These results suggest that high-energy proton radiation sources may be useful for identifying devices sensitive to proton direct ionization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207