The impact of combined age-related vision loss and dementia on the participation of older adults: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There are a growing number of older adults with combined age-related vision loss (ARVL) and dementia. Existing literature shows the pervasive impact that both diagnoses have separately on the participation of older adults, however, little is known about the societal participation of older adults with both conditions. As such, the aim of this scoping review was to explore the combined impact of ARVL and dementia on the participation of older adults, with a specific focus on highlighting strategies that help mitigate the impact of ARVL and dementia on participation. METHODS: This study utilized a scoping review, informed by the framework by Arksey and O'Malley [1]. Two researchers independently ran a total of 62 search terms across four categories in six databases (PubMed, CINAHL, Scopus, Embase, Medline, PsycINFO), with an initial yield of 2,053 articles. Grey literature was also included in this scoping review and was retrieved from organizational websites, brochures, conference proceedings, and a Google Scholar search. The application of study inclusion criteria resulted in a final yield of 13 empirical studies and 10 grey literature sources. RESULTS: Following detailed thematic analysis of the empirical and grey literature sources, four themes emerged regarding the impact of combined ARVL and dementia on the participation of older adults including: 1) Managing the pragmatic aspects of a dual diagnosis; 2) Diverse approaches to risk assessment and management; 3) Adopting a multi-disciplinary approach to facilitate care and; 4) Using compensatory strategies to facilitate participation. CONCLUSIONS: The four themes highlight the challenges older adults with these combined diagnoses experience, which limit their opportunities for meaningful participation. Given the scarcity of research on this topic, future research should identify the type of ARVL and dementia diagnoses of study participants, conduct qualitative research about the lived experiences of older adults with a dual diagnosis, and broaden the geographic scope of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».