MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3207508404 · doi:10.35699/1983-3652.2021.33445

Personalized and adaptive learning

2021· article· en· W3207508404 sur OpenAlexaff
Rebeca Soler Costa, Qing Tan, Frédérique C. Pivot, Xiaokun Zhang, Harris Wang

Notice bibliographique

RevueTexto Livre Linguagem e Tecnologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalized learningSynchronous learningAdaptive learningActive learning (machine learning)Experiential learningLearning sciencesEducational technologyComputer scienceOpen learningLearning stylesIntrospectionProactive learningSocial learningKnowledge managementCooperative learningPsychologyMathematics educationArtificial intelligenceTeaching methodCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Education Technology advances many aspects of learning. More and more learning is taking place online. Learners’ learning behaviors, style, and performance can be easily profiled through learning analytics which collects their online learning footage. It enables and encourages educational research, learning software application development, and online education practices towards personalized and adaptive learning. As we continue to see personalized and adaptive learning progress, we must also pay attention to the negative impacts that feed into our research. In this paper, we will present our introspection of personalized and adaptive learning and argue that it is the social and moral responsibility of educators and institutions to apply personalized and adaptive learning wisely in their education practice. Educators and institutions should also recognize the realistic diversities of individual students’ learning styles and variable learning progress, contextually dependent learning accessibility, and their correspondent support needs for the fine-grained learning activities. We argue that the strategically balanced practices and innovated learning technology are crucial towards an optimized learning experience for the learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto Livre Linguagem e TecnologiaMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207